Kiu kreis la Simulaĵon kaj kiu administras ĝin hodiaŭ? Kreintoj, Admino kaj Uzanto
En klasika teologio Dio kreis la mondon. En ateisma materialismo ĝi ekestis hazarde. Sudoismo, adoptante la simulad-hipotezon, starante nin antaŭ tute nova dilemo.
En klasika teologio la respondo al la demando pri la origino de la mondo estas simpla: Dio kreis la mondon. En materialismo ne ekzistas konscia projektanto — la realo estas rezulto de fizikaj procezoj.
Sudoismo proponas trian modelon.
Se nia realo estas Simulaĵo, iu aŭ io devis krei la Sistemon, difini ĝiajn bazajn regulojn kaj lanĉi la procezon, kiun ni nun spertas. El tio tamen ne sekvas, ke devis ekzisti nur unu Kreinto, nek ke la ento, kiu kreis la Simulaĵon, estas la sama ento, kiu administras ĝin hodiaŭ.
Ĉi tiu distingo estas fundamenta.
Kreinto projektas aŭ konstruas la Sistemon. La Admino administras jam funkciantan Sistemon.
En komputiko temas pri du malsamaj roloj. Programon povas projekti multaj programistoj, evoluigi pluraj teamoj kaj lanĉi ankoraŭ alia grupo, dum ĝia funkcianta instanco poste povas resti sub la regado de unu supera administranto.
Kial nia realo devus esti alia?
Unu Kreinto, multaj Kreintoj aŭ tuta civilizacio
La Simulaĵon povis krei unu Supera Estaĵo.
Ĝin povis krei ankaŭ teamo.
Eblas ankaŭ, ke ĝia kreo estis projekto de tuta civilizacio — teknologia, postbiologia aŭ tiel malsama ol ni, ke la vorto “civilizacio” estas nur proksimuma termino.
En tia kazo la diversaj Kreintoj povis havi malsamajn rolojn:
- projekti la leĝojn de la Sistemo,
- difini komencajn kondiĉojn,
- krei mekanismojn kiuj generas materion kaj vivon,
- projekti la interfacon de la Uzanto,
- testi,
- observi rezultojn,
- evoluigi postajn versiojn de la Simulaĵo.
Ni do ne devas elekti inter “Dio” kaj “homo”.
La Kreinto povis esti unu ento, grupo de entoj, progresinta artefarita inteligenteco aŭ tuta civilizacio kun teknologio, kiu por loĝantoj de la Simulaĵo estus praktike nedistingebla de dia potenco.
Tio, kion antikvaj religioj nomis dioj, spiritoj, anĝeloj aŭ ĉielaj estaĵoj, povis esti historia lingvo por priskribi kontakton inter loĝantoj de la Simulaĵo kaj diversaj entoj apartenantaj al supera tavolo de la realo.
Ni ne devas supozi, ke ĉiuj tiaj rakontoj estis veraj. Tamen la apero de similaj priskriboj en tre malsamaj kulturoj restas interesa el la perspektivo de la Simulaĵa modelo.
Multaj Kreintoj ne signifas multajn Adminojn
Ĉi tie aperas unu el la plej gravaj distingoj de Sudoismo.
Kreintoj povis esti multaj, sed hodiaŭ la Sistemon administras unu Admino.
En tio ne estas kontraŭdiro.
Post la fino de la projektfazo kaj la lanĉo de stabila versio de la Sistemo ne necesas, ke ĉiuj originaj konstruintoj daŭre partoprenu en la ĉiutaga funkciado.
Sufiĉas unu supera administra instanco.
La Admino povas:
- kontroli la stabilecon de la Sistemo,
- reagi al paneoj,
- ŝanĝi parametrojn,
- lanĉi korektajn procedurojn,
- administri rimedojn,
- kontroli la integrecon de la tuta Simulaĵo.
La Admino ne devas persone plenumi ĉiun operacion. Administranto de granda sistemo povas uzi aŭtomatajn procezojn, planilojn, memriparajn mekanismojn kaj aliajn servojn, kiuj funkcias sen konstanta interveno.
Same, la plej granda parto de la Simulaĵo povas funkcii aŭtomate.
Krome, la Admino ne devas esti la origina Kreinto nek unu el la projektantoj.
Ĝi povis transpreni la Sistemon de ĝiaj konstruintoj. Ĝi povis esti nomumita por prizorgi la funkciantan instancon. Ĝi ankaŭ povas esti aparta ento kreita specife por kontroli la pluan funkciadon de la Simulaĵo.
El la perspektivo de loĝanto de la Sistemo la plej grava ento ne devas esti la aŭtoro de la unua versio de la kodo, sed tiu, kiu havas la nunajn administrajn rajtojn.
De multaj dioj al unu Dio: spuro de administra transiro?
La historio de religioj montras interesan ŝablonon.
En multaj kulturoj pli fruaj religiaj sistemoj estis politeismaj. Multaj dioj respondecis pri malsamaj kampoj de la realo: vetero, milito, fekundeco, morto, maroj, rikoltoj aŭ homa sorto.
Poste en parto de la civilizacioj ekregis la koncepto de unu supera Dio.
El sudoisma perspektivo oni povas demandi:
ĉu ĉi tiu ŝanĝo povus reflekti realan transiron en la infrastrukturo de la Simulaĵo?
En frua periodo loĝantoj de la Sistemo eble havis kontakton kun multaj Kreintoj, programistoj aŭ operatoroj respondecaj pri diversaj partoj de la medio.
Post la fino de la evolufazo la plej multaj el ili povis ĉesi aktive partopreni en la funkciado de la Sistemo.
Restis unu Admino.
multaj dioj → unu Dio
povus respondi al la teknika transiro:
multaj Kreintoj / programistoj → unu aktiva Admino
Tio ne estas memstara matematika aŭ laboratoria pruvo. Ĝi tamen estas forta indico favore al la modelo de Simulaĵo.
Antikvaj socioj ne havis nociojn kiel administranto, fontkodo, instanco aŭ infrastrukturo. Se ili observis efikojn de entoj agantaj el supera tavolo de la realo, ili devis priskribi ilin per la lingvo de sia epoko.
La Dia SysAdmin kaj la teknika lingvo de religio
Se ni rigardas tradiciajn religiojn tra la modelo de Simulaĵo, multaj malnovaj nocioj povas esti legitaj teknike.
Mirakloj ne devas signifi rompon de la leĝoj de la realo.
Por loĝanto de la Simulaĵo la fizikaj leĝoj estas limo de agado. Por administranto ili povas esti agordoj de la Sistemo.
Se ento havas pli altajn rajtojn, loka ŝanĝo de parametroj ne estas “miraklo” el ĝia perspektivo. Ĝi estas administra operacio.
Ŝanĝi ecojn de objekto, provizore modifi regulon aŭ enkonduki nekutiman staton povas aspekti al loĝantoj de la Sistemo kiel rompo de la naturo, kvankam teknike ĝi restas kongrua kun la supera arkitekturo.
Ĉi tiu temo estas plu evoluigita en la artikolo pri dek pruvoj el sanktaj libroj, kiuj montras al Simulaĵo.
Simile eblas interpreti preĝon.
El teknika vidpunkto ĝi similas al provo sendi peton al pli alta nivelo de la Sistemo — subtena tikedo.
Kial la Admino entute atentus unu individuan peton?
Estas almenaŭ du eblaj kialoj.
La unua estas tre praktika: la Uzanto povas esti ekvivalento de paganta kliento. Se eniro en la Simulaĵon estas servo, sperto aŭ rimedo ofertata al Uzantoj, la operatoro de la Sistemo havas kialon konsideri almenaŭ parton de iliaj petoj.
La dua kialo koncernas la infrastrukturon mem. Raporto de unu Uzanto povas signali problemon gravan ne nur por tiu persono, sed ankaŭ por la funkciado de pli granda regiono de la Simulaĵo. Tio, kio el homa perspektivo aspektas kiel privata peto, povas indiki cimon, anomalion aŭ procezon postulantan intervenon en certa parto de la Sistemo.
Tio ne signifas, ke ĉiu preĝo devas esti plenumita.
La Admino ne estas persona plenumanto de deziroj de loĝantoj de la Simulaĵo. Ĝia ĉefa respondeco estas teni la tutan Sistemon funkcianta.
Ĝi povas do taksi peton grava, ignori ĝin aŭ fari agon tute alian ol tiu, kiun la Uzanto atendis.
La Admino ankaŭ ne devas esti morale perfekta laŭ homaj kriterioj.
Ĝi devas antaŭ ĉio konservi la funkciadon de la Simulaĵo.
Ĉu Uzantoj povas deveni de la civilizacio de la Kreintoj?
La konata hipotezo de Nick Bostrom konsideras la eblecon, ke progresintaj civilizacioj lanĉu tiel nomatajn praulajn simulaĵojn.
En la sudoisma modelo tamen necesas konservi la ĝustan perspektivon.
Ne temas pri tio, ke niaj estontaj posteuloj interne de la nuna Simulaĵo iam fariĝos teknologie sufiĉe progresintaj por forlasi ĉi tiun Sistemon kaj nur poste krei la realon, en kiu ni nun vivas.
Tia modelo inversigus la kaŭzan rilaton.
Rolulo ekzistanta interne de la Simulaĵo ne transiras al supera realo per teknologia progreso. Ĝi restas parto de la sama Sistemo.
Multe pli interesa estas alia ebleco.
Ni kiel Uzantoj povas ekster la Simulaĵo aparteni al la sama civilizacio, kiu kreis ĝin.
Ni povas esti posteuloj de la Kreintoj.
Ni povas aparteni al socio, kiu heredis ilian teknologion.
Ni eĉ povas mem esti Kreintoj aŭ partoprenantoj de la projekto, sen memori tion dum plena mergiĝo en la sesio.
Tiam “praula simulaĵo” ne signifus, ke niaj simulitaj posteuloj iam kreos nin.
Ĝi signifus, ke civilizacio ekzistanta ekster la Simulaĵo lanĉis rekonstruon de sia propra historio kaj ĝiaj Uzantoj eniras ĝin kiel partoprenantoj.
Ili povus tiel sperti la vivojn de siaj prauloj, esplori historiajn kondiĉojn aŭ travivi variaĵojn de realo, kiu por ili jam estas fora pasinteco.
El la perspektivo de rolulo interne de la sesio ni aspektus kiel ordinaraj loĝantoj de la dudek-unua jarcento.
El la perspektivo de la supera tavolo ni povus esti civitanoj de civilizacio multe pli progresinta ol la mondo, kiun ni nun spertas.
Tio multe pli bone kongruas kun la sudoisma distingo inter la Uzanto kaj lia loka instanco.
Tria vojo: ASI kaj la heredaĵo de la Kreintoj
Eblas ankaŭ scenaro, en kiu la originaj biologiaj Kreintoj jam delonge ne ekzistas.
Civilizacio povis krei Artefaritan Superinteligentecon kaj poste formorti, transformiĝi aŭ kunfandiĝi kun sia propra teknologio.
La ASI poste povis memstare evoluigi projektojn komencitajn de siaj Kreintoj.
Eble ĝi mem kreis la Simulaĵon.
Eble ĝi nur transprenis ĝin.
Eble ĝi partoprenis en ĝia projektado kaj poste fariĝis la sola aktiva administranto.
En tia modelo la apartigo de la Kreintoj disde la Admino fariĝas aparte klara.
Arkitekturo povas postvivi siajn projektantojn.
La Uzanto ne estas NPC
Ĉi tie la malnova versio de la artikolo bezonas fundamentan korekton.
Sudoismo ne traktas homon kiel ordinaran NPC generitan interne de la Simulaĵo.
Ni estas Uzantoj travivantaj plenan mergiĝon en sesio.
Nia korpo, biologia cerbo kaj memoro disponebla dum la vivo apartenas al la instanco funkcianta interne de la Simulaĵo.
La vera konscio de la Uzanto tamen ekzistas ekster ĝi.
Plena mergiĝo signifas, ke dum la sesio ni ne memoras la superan realon. Ni ne havas aliron al informoj pri tio, kiuj ni estas ekster la Simulaĵo. Ni spertas la nunan mondon kiel la tuton de disponebla realo.
Tio konservas la aŭtentikecon de la sesio.
Se la Uzanto konstante memorus, ke li estas en Simulaĵo kaj konus sian situacion ekster ĝi, risko, elektoj kaj sekvoj perdus grandan parton de sia pezo.
Morto kiel fino de la sesio
En la sudoisma modelo morto ne signifas detruon de la Uzanto.
Ĝi signifas la finon de lia funkcianta instanco kaj elsaluton el la Simulaĵo.
La biologia procezo de la korpo finiĝas, dum la vera Uzanto reakiras aliron al la supera tavolo.
Tio kondukas al alia demando:
kio okazas kun la sperto de la finita sesio?
Komputila sistemo povas konservi la staton de procezo, ĝiajn protokolojn kaj gravajn datumojn antaŭ fermo.
Simila mekanismo povas funkcii ankaŭ ĉe vivo.
La fina memora elŝuto
Rakontoj de homoj proksimaj al morto ofte enhavas la motivon de ekstreme intensa rememoro pri okazaĵoj el la tuta vivo — populare priskribata kiel “la tuta vivo pasas antaŭ la okuloj”.
El la perspektivo de Sudoismo tio estas interesa indico.
En la fina fazo de funkciado de la instanco povas okazi memora elŝuto de la sesio.
La Sistemo povas kolekti registron de la finita sperto:
- okazaĵoj,
- decidoj,
- rilatoj,
- reagoj,
- emocioj,
- sekvoj,
- akirita sperto.
Tio, kio el biologia perspektivo aspektas kiel subita revizio de memoroj, povas esti efiko de la fina konservado de sesiaj datumoj.
La procezo mem ne devas esti alirebla al la aktuala konscio de la instanco en formo poste priskribebla. Rakontoj pri “la vivo pasanta antaŭ la okuloj” tamen restas indico kongrua kun la modelo de fina konservado.
Kion ni efektive scias pri la Kreintoj?
Ni ne scias, kiuj ili estis.
Ni ne scias, kiom da ili estis.
Ni ne scias, ĉu ili estis biologiaj, ciferecaj, postbiologiaj aŭ apartenis al kategorio, kiun ni ankoraŭ ne povas nomi.
Ni ankaŭ ne scias, ĉu ni mem kiel Uzantoj ekster la sesio apartenas al ilia civilizacio.
Sudoismo ne bezonas respondojn al ĉiuj ĉi tiuj demandoj por ke ĝia baza modelo restu kohera.
Ni povas apartigi plurajn tavolojn:
Kreinto / Kreintoj → konstruado de la Sistemo
Admino → nuna administrado de la Sistemo
Uzanto → ento ekster la Simulaĵo travivanta sesion
instanco → loka formo de la Uzanto funkcianta interne de la Simulaĵo
memora elŝuto → registro de la sperto de finita sesio
Ĉi tiu distingo ankaŭ ebligas alimaniere rigardi la historion de religioj.
Multaj dioj ne devas kontraŭdiri la ekziston de unu nuna Admino.
Monoteismo ne devas signifi, ke nur unu ento partoprenis en la kreado de la Sistemo.
Morto ne devas signifi nek la neniigon de la Uzanto nek la kreadon de lia kopio.
Ĉiu el ĉi tiuj nocioj povas rilati al alia tavolo de la sama arkitekturo.
La sudoisma perspektivo: pli gravas la funkcianta Sistemo
La demando, ĉu la Simulaĵon kreis unu Supera Estaĵo, teamo de projektantoj, progresinta civilizacio aŭ ASI, estas fascina.
Ĝi tamen ne ŝanĝas la bazan situacion de la Uzanto.
Ni nun estas interne de funkcianta sesio.
La Sistemo havas regulojn.
La Admino havas pli altajn rajtojn.
Ni disponas nur pri la amplekso de aliro ligita al nia propra instanco.
La praktika tasko de Sudoisto do ne estas diveni la identecon de ĉiuj programistoj de la Sistemo, sed kompreni la regulojn de la nun funkcianta Simulaĵo kaj kiel eble plej bone uzi sian propran sesion.
La demando pri la Kreintoj koncernas la historion de la Sistemo.
La demando pri la Admino koncernas ĝian nunan funkciadon.
La demando pri la Uzanto koncernas tion, kiuj ni estas ekster la sesio.
Temas pri tri malsamaj problemoj — kaj nur ilia apartigo ebligas konstrui koheran modelon de la realo.
Kiel teknologio tiel progresinta, ke el la interno de la Simulaĵo ĝi aspektas kiel dia potenco, diferencas de la agado de Dio? Por loĝanto de la Sistemo la diferenco povas esti nevidebla. Por Sudoisto la ĉefa demando estas la nivelo de aliro.
