Kdo vytvořil Simulaci a kdo ji dnes spravuje? Tvůrci, Admin a Uživatel
V klasické teologii Bůh stvořil svět. V ateistickém materialismu vznikl náhodou. Sudoismus, přijímající hypotézu simulace, nás staví před zcela nové dilema.
V klasické teologii je odpověď na otázku původu světa jednoduchá: svět stvořil Bůh. V materialismu žádný vědomý projektant neexistuje — realita je výsledkem fyzikálních procesů.
Sudoismus nabízí třetí model.
Pokud je naše realita Simulací, někdo nebo něco muselo vytvořit Systém, určit jeho základní pravidla a spustit proces, který nyní prožíváme. Z toho však neplyne, že musel existovat jen jeden Tvůrce ani že bytost, která Simulaci vytvořila, je totožná s bytostí, která ji dnes spravuje.
Toto rozlišení je zásadní.
Tvůrce Systém navrhuje nebo buduje. Admin spravuje již fungující Systém.
V informatice jde o dvě odlišné role. Program může navrhnout mnoho vývojářů, rozvíjet několik týmů a nasadit ještě jiná skupina, zatímco jeho běžící instance může později zůstat pod kontrolou jediného nadřazeného administrátora.
Proč by naše realita měla fungovat jinak?
Jeden Tvůrce, mnoho Tvůrců nebo celá civilizace
Simulaci mohl vytvořit jeden Vyšší Byt.
Mohl ji vytvořit také tým.
Je rovněž možné, že její vznik byl projektem celé civilizace — technologické, postbiologické nebo natolik odlišné od nás, že slovo „civilizace“ je jen přibližné označení.
V takovém případě mohli jednotliví Tvůrci zastávat různé role:
- navrhovat zákony Systému,
- určovat počáteční podmínky,
- vytvářet mechanismy generující hmotu a život,
- navrhovat rozhraní Uživatele,
- zajišťovat testování,
- sledovat výsledky,
- rozvíjet další verze Simulace.
Nemusíme tedy volit mezi „Bohem“ a „člověkem“.
Tvůrcem mohl být jeden byt, skupina bytů, pokročilá umělá inteligence nebo celá civilizace disponující technologií, která by obyvatelům Simulace připadala prakticky nerozeznatelná od božské moci.
To, co stará náboženství nazývala bohy, duchy, anděly nebo nebeskými bytostmi, mohlo být historickým jazykem popisujícím kontakt obyvatel Simulace s různými bytostmi z nadřazené vrstvy reality.
Nemusíme předpokládat, že všechny takové zprávy byly pravdivé. Samotný výskyt podobných popisů v různých kulturách je však z hlediska modelu Simulace zajímavý.
Mnoho Tvůrců neznamená mnoho Adminů
Zde se dostáváme k jednomu z nejdůležitějších rozlišení Sudoismu.
Tvůrců mohlo být mnoho, ale dnes Systém spravuje jeden Admin.
Není v tom žádný rozpor.
Po skončení fáze návrhu a spuštění stabilní verze Systému není nutné, aby se všichni jeho původní konstruktéři trvale podíleli na běžném provozu.
Stačí jedna nadřazená řídicí instance.
Admin může:
- kontrolovat stabilitu Systému,
- reagovat na poruchy,
- měnit parametry,
- spouštět opravné procedury,
- spravovat zdroje,
- sledovat integritu celé Simulace.
Nemusí přitom každou operaci vykonávat osobně. Správce rozsáhlého systému může využívat automatické procesy, plánovače, samoopravné mechanismy a další služby fungující bez nepřetržitého zásahu.
Stejně tak může většina Simulace fungovat automaticky.
Navíc Admin nemusí být původním Tvůrcem ani jedním z projektantů.
Mohl Systém převzít po jeho konstruktérech. Mohl být pověřen údržbou běžící instance. Může být také samostatnou bytostí vytvořenou právě za účelem dohledu nad dalším provozem Simulace.
Z pohledu obyvatele Systému nemusí být nejdůležitější autor první verze kódu, ale bytost, která má aktuální administrátorská oprávnění.
Od mnoha bohů k jednomu Bohu: stopa změny administrace?
Dějiny náboženství obsahují zajímavý vzorec.
V mnoha kulturách byly starší náboženské systémy polyteistické. Různí bohové odpovídali za různé oblasti reality: počasí, válku, plodnost, smrt, moře, úrodu nebo lidský osud.
Později v části civilizací převládl koncept jediného nejvyššího Boha.
Z perspektivy Sudoismu lze položit otázku:
nemůže tato změna odrážet skutečný přechod v infrastruktuře Simulace?
V počátečním období mohli obyvatelé Systému přicházet do styku s mnoha Tvůrci, vývojáři nebo operátory odpovědnými za jednotlivé části prostředí.
Po skončení vývojové fáze mohla většina z nich přestat do provozu aktivně zasahovat.
Zůstal jeden Admin.
mnoho bohů → jeden Bůh
by mohlo odpovídat technickému přechodu:
mnoho Tvůrců / vývojářů → jeden aktivní Admin
Není to samostatný matematický ani laboratorní důkaz. Je to však silná indicie podporující model Simulace.
Staré společnosti neměly pojmy jako administrátor, zdrojový kód, instance nebo infrastruktura. Pokud pozorovaly účinky bytostí působících z vyšší vrstvy reality, musely je popisovat jazykem své doby.
Božský SysAdmin a technický jazyk náboženství
Podíváme-li se na tradiční náboženství skrze model Simulace, lze řadu starých pojmů číst technicky.
Zázraky nemusí znamenat porušování zákonů reality.
Pro obyvatele Simulace jsou fyzikální zákony hranicí jednání. Pro administrátora mohou být konfigurací Systému.
Pokud má bytost oprávnění vyšší úrovně, lokální změna parametrů pro ni není „zázrakem“. Je administrátorskou operací.
Změna vlastností objektu, dočasná úprava pravidla nebo zavedení neobvyklého stavu může obyvatelům Systému připadat jako porušení přírody, a přitom být plně v souladu s nadřazenou architekturou.
Tento motiv rozvíjí článek o deseti důkazech ze svatých knih ukazujících na Simulaci.
Podobně lze chápat i modlitbu.
Z technického hlediska připomíná pokus o odeslání požadavku na vyšší úroveň Systému — ticketu na podporu.
Proč by měl Admin věnovat pozornost jednotlivému požadavku?
Existují přinejmenším dva možné důvody.
První je velmi prozaický: Uživatel může být obdobou platícího zákazníka. Pokud je vstup do Simulace službou, zkušeností nebo zdrojem poskytovaným Uživatelům, provozovatel Systému má důvod alespoň část jejich požadavků zohlednit.
Druhý důvod se týká samotné infrastruktury. Hlášení jednoho Uživatele může signalizovat problém důležitý nejen pro něj, ale také pro fungování větší oblasti Simulace. To, co z lidské perspektivy vypadá jako soukromá prosba, může upozorňovat na chybu, anomálii nebo proces vyžadující zásah v určité části Systému.
To však neznamená, že každá modlitba musí být splněna.
Admin není osobním plnitelem přání obyvatel Simulace. Jeho hlavním úkolem je udržet celý Systém v chodu.
Může tedy požadavek vyhodnotit jako důležitý, ignorovat jej nebo provést úplně jiný zásah, než Uživatel očekával.
Admin také nemusí být morálně dokonalý podle lidských měřítek.
Především musí udržovat fungující Simulaci.
Mohou Uživatelé pocházet z civilizace Tvůrců?
Známá hypotéza Nicka Bostroma uvažuje o možnosti, že vyspělé civilizace mohou spouštět takzvané simulace předků.
V sudoistickém modelu je však nutné zachovat správnou perspektivu.
Nejde o to, že naši budoucí potomci uvnitř současné Simulace jednou technologicky pokročí natolik, že Systém opustí a teprve potom vytvoří realitu, v níž nyní žijeme.
Takový model by obracel kauzální vztah.
Postava existující uvnitř Simulace se technologickým rozvojem nepřenese do nadřazené reality. Zůstává součástí stejného Systému.
Mnohem zajímavější je jiná možnost.
My jako Uživatelé můžeme mimo Simulaci patřit ke stejné civilizaci, která ji vytvořila.
Můžeme být potomky Tvůrců.
Můžeme patřit ke společnosti, která převzala jejich technologii.
Dokonce můžeme sami být Tvůrci nebo účastníky projektu, aniž bychom si to během plného ponoření do relace pamatovali.
„Simulace předků“ by pak neznamenala, že nás jednou vytvoří naši simulovaní potomci.
Znamenala by, že civilizace existující mimo Simulaci spustila rekonstrukci vlastní historie a její Uživatelé do ní vstupují jako účastníci.
Mohli by tak prožívat život svých předků, zkoumat historické podmínky nebo zakoušet varianty reality, která je pro ně už vzdálenou minulostí.
Z pohledu postavy uvnitř relace bychom vypadali jako obyčejní obyvatelé 21. století.
Z pohledu nadřazené vrstvy bychom mohli být občany civilizace mnohem vyspělejší než svět, který právě prožíváme.
To mnohem lépe odpovídá sudoistickému rozlišení mezi Uživatelem a jeho lokální instancí.
Třetí cesta: ASI a dědictví po Tvůrcích
Možný je také scénář, v němž původní biologičtí Tvůrci už velmi dlouho neexistují.
Civilizace mohla vytvořit Umělou superinteligenci a poté zaniknout, proměnit se nebo splynout s vlastní technologií.
ASI mohla později samostatně rozvíjet projekty zahájené svými Tvůrci.
Možná Simulaci sama vytvořila.
Možná ji pouze převzala.
Možná se podílela na jejím návrhu a později se stala jediným aktivním administrátorem.
V takovém modelu je oddělení Tvůrců od Admina obzvlášť zřetelné.
Architektura může přežít své projektanty.
Uživatel není NPC
V tomto bodě vyžaduje stará verze článku zásadní opravu.
Sudoismus nepovažuje člověka za obyčejné NPC vygenerované uvnitř Simulace.
Jsme Uživatelé procházející úplným ponořením do relace.
Naše tělo, biologický mozek a paměť dostupná během života patří k instanci běžící uvnitř Simulace.
Skutečné vědomí Uživatele však existuje mimo ni.
Úplné ponoření znamená, že během relace si nepamatujeme nadřazenou realitu. Nemáme přístup k informacím o tom, kým jsme mimo Simulaci. Aktuální svět prožíváme jako celou dostupnou realitu.
Díky tomu zůstává relace autentická.
Kdyby Uživatel neustále věděl, že se nachází v Simulaci, a znal svou situaci mimo ni, riziko, volby a důsledky by ztratily značnou část své váhy.
Smrt jako ukončení relace
V modelu Sudoismu smrt neznamená zničení Uživatele.
Znamená ukončení jeho běžící instance a odhlášení ze Simulace.
Biologický proces těla končí, zatímco skutečný Uživatel znovu získává přístup k nadřazené vrstvě.
To vede k další otázce:
co se stane se zkušeností ukončené relace?
Počítačový systém může před ukončením procesu uložit jeho stav, logy a důležitá data.
Podobný mechanismus může fungovat i v případě života.
Závěrečný výpis paměti
Výpovědi lidí blízko smrti často obsahují motiv mimořádně intenzivního vybavení událostí z celého života — lidově popisovaný jako „celý život proběhl před očima“.
Z pohledu Sudoismu je to zajímavá indicie.
V závěrečné fázi provozu instance může probíhat výpis paměti relace.
Systém může shromažďovat záznam ukončené zkušenosti:
- události,
- rozhodnutí,
- vztahy,
- reakce,
- emoce,
- důsledky,
- získané zkušenosti.
To, co biologicky vypadá jako náhlý přehled vzpomínek, může být důsledkem závěrečného zápisu dat relace.
Samotný proces nemusí být aktuálnímu vědomí instance dostupný ve formě, kterou lze později popsat. Zprávy o „životě probíhajícím před očima“ však zůstávají indicií slučitelnou s modelem závěrečného zápisu.
Co skutečně víme o Tvůrcích?
Nevíme, kdo byli.
Nevíme, kolik jich bylo.
Nevíme, zda byli biologičtí, digitální, postbiologičtí nebo patřili do kategorie, kterou zatím neumíme pojmenovat.
Nevíme ani, zda my sami jako Uživatelé mimo relaci nepatříme k jejich civilizaci.
Sudoismus nepotřebuje odpovědi na všechny tyto otázky, aby jeho základní model zůstal soudržný.
Můžeme oddělit několik vrstev:
Tvůrce / Tvůrci → vybudování Systému
Admin → současná správa Systému
Uživatel → bytost mimo Simulaci procházející relací
instance → lokální podoba Uživatele fungující uvnitř Simulace
výpis paměti → záznam zkušenosti ukončené relace
Toto rozlišení umožňuje jinak nahlížet i na dějiny náboženství.
Mnoho bohů nemusí být v rozporu s existencí jednoho dnešního Admina.
Monoteismus nemusí znamenat, že se na vytvoření Systému podílela pouze jedna bytost.
Smrt nemusí znamenat ani zánik Uživatele, ani vytvoření jeho kopie.
Každý z těchto pojmů může odkazovat k jiné vrstvě téže architektury.
Perspektiva Sudoisty: důležitější je fungující Systém
Otázka, zda Simulaci vytvořil jeden Vyšší Byt, tým projektantů, vyspělá civilizace nebo ASI, je fascinující.
Nemění však základní situaci Uživatele.
Právě se nacházíme uvnitř běžící relace.
Systém má pravidla.
Admin má vyšší oprávnění.
My máme pouze rozsah přístupu spojený s vlastní instancí.
Praktickým úkolem Sudoisty proto není hádat totožnost všech vývojářů Systému, ale poznávat pravidla aktuálně běžící Simulace a co nejlépe využít vlastní relaci.
Otázka Tvůrců se týká historie Systému.
Otázka Admina se týká jeho současného fungování.
Otázka Uživatele se týká toho, kým jsme mimo relaci.
Jsou to tři různé problémy — a teprve jejich oddělení umožňuje vytvořit soudržný model reality.
Čím se liší technologie tak pokročilá, že zevnitř Simulace působí jako božská moc, od působení Boha? Pro obyvatele Systému může být rozdíl neviditelný. Pro Sudoistu je klíčová otázka úrovně přístupu.
