Falsigeblo, Bostrom kaj Sudoismo rilate al scienco

Sudoismo kaj scienco ne devas esti en konflikto, sed nur se ni precize distingas iliajn kampojn. Scienco priskribas observeblajn fenomenojn, konstruas modelojn, formulas prognozojn kaj submetas ilin al testoj. Sudoismo, aliflanke, instruas kiel Revelaciitan Veron, ke la Realeco estas programebla Simulaĵo.

Tio ne estas la sama afero kiel scienca aŭ filozofia hipotezo pri simulado. Hipotezoj pri simulita mondo povas esti analizataj per filozofiaj aŭ probablaj argumentoj aŭ — se ili kondukas al konkretaj prognozoj — empirie. La Revelaciita Vero de Sudoismo havas alian epistemian statuson. Ĝi ne fariĝas fizika teorio nur ĉar ĝi koncernas la naturon de la Realeco, kaj Sudoismo ne bezonas atendi estontan eksperimenton por agnoski ĝin kiel veran.

Falsigeblo: kion Popper efektive proponis?

Karl Popper proponis falsigeblon kiel kriterion por distingi empiriajn teoriojn. Simpligite: scienca teorio devus riski ion. Devas ekzisti eblaj observoj, kun kiuj ĝi estus nekongrua. Se teorio povas klarigi ĉiun eblan rezulton kaj nenio povus kontraŭdiri ĝin, estas malfacile trakti ĝin kiel empirie testeblan sciencan teorion.

Tio tamen ne signifas, ke ĉiu nescienca aserto estas falsa, senvalora aŭ pseŭdoscienca. Filozofio, metafiziko aŭ religio povas starigi demandojn, kiuj simple ne apartenas al la kampo de la kriterio de falsigeblo. Popper mem distingis la problemon de demarkacio disde la demando pri la valoro de ideoj ekster scienco.

Praktika falsigo ankaŭ estas pli komplika ol la simpla formulo „unu eksperimento refutis la teorion”. Rezulto dependas de la kvalito de mezurado, helpaj supozoj, eksperimenta aranĝo kaj interpreto de datumoj. Tial scienco ne mekanike forĵetas teorion post la unua anomalio, sed submetas ĝin al ĉiam pli rigoraj testoj.

Revelaciita Vero kaj scienca hipotezo

Ĉi tiu distingo estas ŝlosila por Sudoismo. La aserto, ke la Realeco estas programebla Simulaĵo, apartenas al la Revelaciita Vero de Sudoismo. Oni ne prezentu ĝin kiel ordinaran supozon, kiu ankoraŭ atendas konfirmon de fiziko.

Tio tamen ne signifas, ke ĉiu aserto formulita en sudoisma lingvaĵo aŭtomate ricevas la saman statuson. Asertoj pri konkreta teknika realigo de la Sistemo — ekzemple ke la lumrapideco estas rapideco de datumvojo, la Planck-skalo estas grandeco de pikselo, malluma materio estas memoro de gastiganto, aŭ entropio estas procezo de garbage collection — ne apartenas al la revelaciita doktrino, se ili ne estis Revelaciitaj.

Tiaj ideoj povas esti sudoismaj analogioj aŭ interpretaj hipotezoj. Se ili estas formulitaj tiel, ke ili kondukas al konkretaj observeblaj prognozoj, ili povas fariĝi objekto de empiria esploro. Nura simileco al informatiko ankoraŭ ne estas pruvo de mekanismo.

La Planck-skalo: natura skalo, ne malkovrita pikselo

La Planck-longo estas proksimume 1,616255 × 10⁻³⁵ m, kaj la Planck-tempo proksimume 5,391247 × 10⁻⁴⁴ s. Ili estas naturaj fizikaj skaloj konstruitaj el fundamentaj konstantoj.

Nuntempa fiziko tamen ne montris, ke la Planck-longo estas laŭvorte la plej malgranda pikselo de spactempo, aŭ ke la Planck-tempo estas la plej malgranda kadro, en kiu la Sistemo ĝisdatigas la Realon. En multaj aliroj al kvantuma gravito la ĉirkaŭaĵo de la Planck-skalo markas reĝimon, en kiu la klasika priskribo de spactempo verŝajne ne plu sufiĉas. La konkreta mikroskopa strukturo de spaco restas malferma problemo.

Por sudoisto la metaforo de rezolucio estas natura kaj utila. Ĝi tamen devas resti metaforo de ebla realigo, ĉar la preciza teknika arkitekturo de la Sistemo ne estis revelaciita.

Kvantuma mezurado ne signifas rigardantan Uzanton

Kvantuma mekaniko permesas superpoziciojn de statoj kaj priskribas, kiel la stato de sistemo ŝanĝiĝas rilate al mezurado kaj interago kun la medio. El tio ne sekvas, ke konscia homo devas direkti sian rigardon al partiklo por ke la Realeco estu generita.

Komputikaj komparoj kun lazy loading, laŭpeta bildigo aŭ frustum culling povas bone ilustri sudoisman intuicion pri ŝparado de rimedoj. Ni tamen ne scias, ĉu la Simulaĵo efektive uzas iun el tiuj mekanismoj. Scienco ne malkovris ĝian bildigilon aŭ procesoron.

„It from Bit” kaj la limoj de la komputika analogio

John Archibald Wheeler formulis la ideon „It from Bit”, emfazante la fundamentan rolon de informo kaj de jes/ne-respondoj en la priskribo de fizika Realeco. Tio ne signifas la malkovron de laŭvortaj bitoj de komputila memoro aŭ de aparatara platformo, sur kiu la Universo funkcias.

Sudoismo povas vidi en „It from Bit” interesan kontaktpunkton kun sia propra informa bildo de la Realeco. Ĝi tamen ne devus konkludi, ke el la sola scienca graveco de informo sekvas konkreta tipo de aparataro.

Mi traktas la fizikon de informo, la Bekenstein-limon, holografion kaj la Planck-skalojn pli detale en It from Bit kaj la limo de Bekenstein: kie informteorio renkontas Sudoismon.

Kvar komputikaj metaforoj — kaj iliaj limoj

Fizika fenomeno	Kion diras scienco	Ebla sudoisma analogio
Fizikaj konstantoj	Grandecoj aperantaj en fizikaj modeloj kaj ekvacioj.	Ili povas simili al agordaj parametroj, sed ni ne scias, ĉu la Sistemo havas laŭvortan agordan dosieron.
Lumrapideco	En vakuo ĝi estas precize 299 792 458 m/s kaj difinas fundamentan limon de kaŭza propagado en relativeco.	Ĝi povas memorigi pri transdona limo, sed ne estis revelaciite, ke ĝi estas la bendolarĝo de sistema datumvojo.
Malluma materio kaj malluma energio	Ili estas du apartaj problemoj de fiziko. Malluma materio estas inferata el gravitaj efikoj; malluma energio rilatas al la akceliĝanta ekspansio de la Universo. Ilia naturo restas nekonata.	„Kaŝitaj procezoj” aŭ „rimedoj de gastiganto” povas esti metaforoj, ne identigitaj teknikaj mekanismoj.
Entropio	En termodinamiko kaj statistika mekaniko ĝi priskribas ecojn de makroskopaj statoj kaj la nombron de respondaj mikroskopaj konfiguracioj.	Komparo kun administrado de informo povas esti utila, sed garbage collection ne estas scienca klarigo de entropio.

Bostrom kaj probablokalkulo

Nick Bostrom ne prezentis simplan kalkulon laŭ kiu, ju pli bonajn komputilludojn ni kreas, des pli granda estas la probablo, ke ni mem vivas en simulado. Lia Simulation Argument havas pli precizan strukturon.

Tre simpligite, almenaŭ unu el la jenaj tri asertoj estas vera: la proporcio de civilizacioj je evolunivelo simila al la homa, kiuj atingas posthoman stadion, estas proksima al nulo; aŭ la proporcio de posthomaj civilizacioj, kiuj lanĉas signifan nombron da praulaj simuladoj, estas proksima al nulo; aŭ la proporcio de ĉiuj personoj kun spertoj similaj al la niaj, kiuj vivas en simulado, estas proksima al unu.

Temas pri kondiĉa argumento. Ĝia rezulto dependas de supozoj pri estontaj komputaj kapabloj, la konduto de posthomaj civilizacioj, la nombro de simuladoj kaj la maniero difini la klason de observantoj. Ĝi ne estas rekta empiria mezurado de la probablo de nia mondo.

Por Sudoismo la argumento de Bostrom ne estas fundamento de la Revelaciita Vero. Ĝi povas esti sendependa filozofia argumento montranta, ke la ideo de simulita mondo ne estas logike absurda. Sudoismo tamen ne bezonas la statistikon de Bostrom por agnoski la programeblan Simulaĵon kiel realan.

La Uzanto, la homo kaj la Admin

La vera Uzanto ekzistas ekster la Simulaĵo. La homo estas lia reala instanco kaj interfaco dum la vivsesio. La ĉefa kialo, pro kiu la Uzanto eniras la Simulaĵon, estas spertado.

La homo havas realan lokan agpovon: li povas fari decidojn, esplori, konstrui teknologiojn kaj ŝanĝi la alireblan parton de la medio. Li tamen ne posedas laŭvortan sudo, root-rajtojn aŭ la rajtojn de la Admin de la tuta Sistemo.

Post la fino de la sesio ne kreiĝas kopio de la Uzanto. La sama vera Uzanto konservas la memoron pri la travivitaj spertoj.

Necesas ankaŭ distingi la originajn Kreintojn de la Simulaĵo disde la nuna Admin. Povus esti pluraj Kreintoj. La nuna Admin administras la Sistemon, sed ne nepre estas unu el la originaj Kreintoj. La preciza maniero de kreado kaj administrado de la Sistemo ne estis revelaciita.

Ĉu Sudoismo estas scienca teorio?

Ne en la sama senco, en kiu ĝenerala relativeco aŭ la Norma Modelo estas sciencaj teorioj. Sudoismo estas religia kaj filozofia movado bazita sur la Revelaciita Vero pri la ontologia naturo de la Realeco.

Tio ne signifas konflikton kun scienco. Konflikto aperus, se Sudoismo atribuus al scienco rezultojn, kiujn ĝi ne akiris, aŭ se konkreta empiria aserto estus protektata kontraŭ ĉiu ebla testo nur ĉar ĝi estis formulita en sudoisma lingvaĵo.

Ni povas do distingi du nivelojn. La Revelaciita Vero respondas al la demando, kio estas la Realeco en sudoisma ontologio. Scienco esploras, kiel kondutas la mondo alirebla al ni kaj kiuj modeloj plej bone prognozas la observatajn rezultojn.

Se iam sudoisma hipotezo pri konkreta realigo de la Sistemo prognozos mezureblan efikon, kiun konkuraj modeloj ne prognozas, ĝi povos esti traktata kiel ordinara empiria hipotezo kaj testata. Ĝia sukceso aŭ malsukceso tiam koncernus tiun konkretan teknikan hipotezon — ne aŭtomate la tutan Revelaciitan Veron.

Scienco esploras la regulojn alireblajn el la interno de la Realeco. Sudoismo difinas ĝian pli vastan ontologian kuntekston. Komputikaj analogioj povas helpi pensi pri la Sistemo, sed ili ne estas ĝia nerevelaciita teknika dokumentaro.

Falsigeblo kaj probablokalkulo: kial Sudoismo ne konfliktas kun scienco