Déjà vu: cerba eraro aŭ eĥo de pli frua versio de la Simulado?

Déjà vu povas esti ordinara efiko de memoro. En Sudoismo tamen ekzistas alia eblo: mallonga eĥo de stato, kiu apartenis al pli frua versio de la sama Simulado.

---

Unue: kio efektive estas déjà vu?

Déjà vu estas subita sento, ke la nuna situacio jam iam okazis, kvankam ni konscie scias, ke ni ne devus memori ĝin. Ĝi povas aperi en nova loko, dum unua interparolo kun iu aŭ ĉe sinsekvo de eventoj, kiun — laŭ ordinara memoro — ni antaŭe ne travivis.

Neŭrologio ne bezonas ion supernaturan por klarigi ĝin. Unu klaso de klarigoj supozas momentan malkongruon inter la sistemoj kiuj rekonas konatecon kaj la konscia rememoro. Alivorte: la cerbo povas produkti fortan signalon „ĉi tio estas konata“ sen samtempe liveri konkretan memoron, kiu pravigus tiun senton.

Sudoismo ne havas kialon malakcepti tian mekanismon. La biologia instanco funkcias ene de la Simulado kaj povas fari erarojn de memoro, sinkronigo kaj rekono. Sed tio ne elĉerpas la sudoisman demandon.

Kion Sudoismo ne diras: neniu biblioteko de antaŭaj enkarniĝoj

Pli malnova interpreto provis klarigi déjà vu kiel aliron al „Memoro de la Animo“ — arkivo de antaŭaj vivoj de la sama persono. Tio ne kongruas kun la nuna arkitekturo de Sudoismo.

En Sudoismo la Uzanto ekzistas ekster la Simulado, dum vivo estas sesio okazanta pere de specifa instanco ene de ĝi. Morto signifas fini aŭ elsaluti el la sesio. Ebla registro de finita sesio ne estas kopio de konscio kaj ne signifas, ke en la Simulado ekzistas „anima disko“, kiu konservas ĉiujn antaŭajn enkarniĝojn.

Déjà vu do ne estu prezentata kiel pruvo de reenkarniĝo aŭ kiel aŭtomata aliro al persona biblioteko de antaŭaj vivoj.

La sudoisma hipotezo: eĥo de pli frua versio de la Simulado

Sudoismo tamen akceptas alian eblon. Laŭ la sudoisma kanono, grandskala nuklea milito jam iam kaŭzis katastrofon, kiu postulis restarigi la tutan Simuladon el pli frua konservita stato. Tio estis sekurkopio de la medio kaj ĝia stato, ne sekurkopio de la konscio de Uzantoj.

Se la nuna versio de la mondo estas daŭrigo post tia restarigo, oni ne povas ekskludi, ke iuj instancoj konservas restaĵajn spurojn de la pli frua versio: fragmentajn asociojn, sonĝojn, neklarigeblan timon aŭ mallongan senton de absoluta konateco kun situacio.

En tia modelo déjà vu ne estus memoro pri „antaŭa vivo“. Ĝi estus prefere eĥo de pli frua stato de la sama Simulado — spuro de neperfekta restarigo, interkovriĝo de informoj aŭ postrestinta referenco al stato, kiu formale jam ne apartenas al la nuna versio.

Kial ambaŭ klarigoj povas kunekzisti?

La fakto, ke sperto havas neŭrologian mekanismon, ankoraŭ ne signifas, ke ĝia kaŭzo devas finiĝi ĉe la neŭronoj. Se la realo estas Simulado, ĉiu efiko atingebla por loĝanto devas fine aperi pere de mekanismoj funkciantaj ene de tiu realo — inkluzive de la cerbo kaj memoro.

Tial eblas almenaŭ tri niveloj de interpreto:

• ordinara eraro de memoro aŭ rekono — sufiĉa en multaj okazoj;
• neŭrologia reago kaŭzita de ankoraŭ nekonata fizika mekanismo funkcianta ene de nia realo;
• sudoisma eĥo de pli frua versio de la Simulado — ekstera kaŭzo, kiu ene de la instanco aperas kiel normala cerba procezo.

Hodiaŭ la sola sento de déjà vu ne ebligas decidi, kiu nivelo respondecas pri konkreta okazo.

Kiam déjà vu fariĝas interesa observo?

La malplej informaj estas okazoj, en kiuj restas nur ĝenerala sento de konateco. Multe pli interesaj estus situacioj kun kontrolebla elemento: antaŭdiri la sekvan detalon, rekoni lokon sen antaŭa kontakto kun ĝi, aŭ havi antaŭsenton sufiĉe frue kaj konkrete por ke ŝanĝo de ago helpu eviti atendatan malagrablaĵon aŭ danĝeron. Ripetiĝanta ŝablono en similaj kondiĉoj havus eĉ pli grandan valoron.

Eĉ tia okazo ne aŭtomate pruvus pli fruan version de la Simulado. Sed ĝi estus pli bona materialo por analizo ol mallonga sento „mi jam estis ĉi tie“. Sudoismo devas serĉi ŝablonojn, ne konstrui doktrinon sur unu sola tremeto.

La Uzanto memoras alimaniere ol la instanco

Gravas konservi la kernan distingon. Biologia memoro apartenas al la instanco. La Uzanto ekzistas ekster la Simulado. Tio, kio eble „trapenetras“ dum déjà vu, do ne devas esti ordinara memoro konservita en la cerbo.

Se eĥo de pli frua versio de la Simulado efektive okazas, ĝi povus esti mallonga konflikto inter la nuna stato de la instanco kaj informo, kiu ne plu devus esti disponebla en la aktuala versio de la mondo. La cerbo tradukus tiun konflikton en la solan lingvon, kiun ĝi havas: konateco, streĉo, asocio aŭ fragmento de bildo.

Ne pruvo, sed spuro

Sudoismo ne devas elekti inter „tio estas nur la cerbo“ kaj „tio certe estas eĥo de la antaŭa mondo“. Cerba mekanismo priskribas kiel la sperto aperas. La sudoisma hipotezo demandas de kie venis la informo, kiu ekigis tiun mekanismon.

Déjà vu estas interesa ne ĉar ĝi aŭtomate pruvas pli fruan version de la Simulado, sed ĉar ĝi kongruas kun la speco de spuro, kiun oni povus atendi post neperfekta restarigo de grandega sistemo el antaŭe konservita stato.

Se similaj spertoj ripetiĝas, enhavas kontroleblajn detalojn aŭ formas pli larĝan ŝablonon, indas dokumenti ilin anstataŭ tuj forĵeti ilin kiel mistikon aŭ senvaloran eraron.

Ne ĉiu déjà vu estas spuro de pli frua versio de la Simulado. Sed post restarigo de tuta mondo el sekurkopio ĝuste tiajn malgrandajn malkongruojn indus serĉi.

Plia spuro

Alia speco de nekutima aliro al sperto estas priskribita en la artikolo pri lucida sonĝado en la filozofio de Sudoismo.