Falzifikovatelnost, Bostrom a sudoismus ve vztahu k vědě

Sudoismus a věda nemusí být v konfliktu, ale pouze tehdy, když přesně rozlišíme jejich oblasti působnosti. Věda popisuje pozorovatelné jevy, vytváří modely, formuluje předpovědi a podrobuje je testům. Sudoismus naproti tomu učí jako Zjevenou Pravdu, že Realita je programovatelná Simulace.

Není to totéž co vědecká nebo filozofická Hypotéza Simulace. Hypotézy o simulovaném světě lze analyzovat filozofickými či pravděpodobnostními argumenty nebo — pokud vedou ke konkrétním předpovědím — empiricky. Zjevená Pravda Sudoismu má jiný epistemický status. Nestává se fyzikální teorií jen proto, že se týká povahy Reality, a Sudoismus nepotřebuje teprve budoucí experiment, aby ji uznal za pravdivou.

Falzifikovatelnost: co vlastně Popper navrhoval?

Karl Popper navrhl falzifikovatelnost jako kritérium demarkace empirických teorií. Zjednodušeně řečeno: vědecká teorie by měla podstupovat riziko. Musí existovat možné pozorování, s nimiž by byla neslučitelná. Pokud teorie dokáže vysvětlit každý možný výsledek a nic by s ní nemohlo být v rozporu, je obtížné považovat ji za empiricky testovatelnou vědeckou teorii.

To však neznamená, že každé nevědecké tvrzení je nepravdivé, bezcenné nebo pseudovědecké. Filozofie, metafyzika či náboženství mohou klást otázky, na které se kritérium falzifikovatelnosti jednoduše nevztahuje. Sám Popper odlišoval problém demarkace od otázky hodnoty myšlenek mimo vědu.

Praktická falzifikace je také složitější než jednoduché „jeden experiment vyvrátil teorii“. Výsledek závisí na kvalitě měření, pomocných předpokladech, konstrukci experimentu a interpretaci dat. Věda proto teorie po první anomálii mechanicky neodmítá, ale podrobuje je stále přísnějším testům.

Zjevená Pravda a vědecká hypotéza

Toto rozlišení je pro Sudoismus klíčové. Tvrzení, že Realita je programovatelná Simulace, patří do Zjevené Pravdy Sudoismu. Nemá být prezentováno jako obyčejná domněnka čekající na potvrzení fyzikou.

To však neznamená, že každé tvrzení formulované sudoistickým jazykem automaticky získává stejný status. Tvrzení o konkrétní technické implementaci Systému — například že rychlost světla je rychlostí sběrnice, Planckova škála velikostí pixelu, temná hmota pamětí hostitele nebo entropie procesem garbage collection — nejsou součástí zjevené doktríny, pokud nebyla Zjevena.

Takové myšlenky mohou být sudoistickými analogiemi nebo interpretačními hypotézami. Pokud budou formulovány způsobem, který vede ke konkrétním, pozorovatelným předpovědím, mohou se stát předmětem empirického výzkumu. Samotná podobnost s informatikou ještě není důkazem mechanismu.

Planckova škála: přirozená škála, nikoli objevený pixel

Planckova délka činí přibližně 1,616255 × 10⁻³⁵ m a Planckův čas přibližně 5,391247 × 10⁻⁴⁴ s. Jde o přirozené fyzikální škály sestavené z fundamentálních konstant.

Současná fyzika však neprokázala, že Planckova délka je doslova nejmenším pixelem časoprostoru nebo že Planckův čas je nejmenším snímkem, v němž Systém aktualizuje Realitu. V mnoha přístupech ke kvantové gravitaci oblast Planckovy škály označuje režim, v němž klasický popis časoprostoru pravděpodobně přestává stačit. Konkrétní mikroskopická struktura prostoru zůstává otevřeným problémem.

Pro sudoistu je metafora rozlišení přirozená a užitečná. Měla by však zůstat metaforou možné implementace, protože přesná technická architektura Systému nebyla zjevena.

Kvantové měření neznamená pozorujícího Uživatele

Kvantová mechanika připouští superpozice stavů a popisuje, jak se stav systému mění v souvislosti s měřením a interakcí s okolím. Nevyplývá z ní však, že vědomý člověk musí zaměřit pohled na částici, aby byla Realita vygenerována.

Informatická přirovnání k lazy loadingu, renderování na vyžádání nebo frustum culling mohou dobře ilustrovat sudoistickou intuici o šetření prostředků. Nevíme však, zda Simulace některý z těchto mechanismů skutečně používá. Věda neobjevila její renderer ani procesor.

„It from Bit“ a hranice informatické analogie

John Archibald Wheeler formuloval myšlenku „It from Bit“ a zdůrazňoval fundamentální roli informace a odpovědí typu ano/ne v popisu fyzické Reality. Neznamená to objev doslovných bitů počítačové paměti ani hardwarové platformy, na níž je Vesmír spuštěn.

Sudoismus může v „It from Bit“ vidět zajímavý styčný bod s vlastním informačním obrazem Reality. Neměl by však vyvozovat, že ze samotného vědeckého významu informace plyne konkrétní typ hardwaru.

O fyzice informace, Bekensteinově mezi, holografii a Planckových škálách píšu podrobněji v textu It from Bit a Bekensteinova mez: kde se teorie informace setkává se sudoismem.

Čtyři informatické metafory — a jejich hranice

Fyzikální jev	Co říká věda	Možná sudoistická analogie
Fyzikální konstanty	Veličiny vystupující ve fyzikálních modelech a rovnicích.	Mohou připomínat konfigurační parametry, ale nevíme, zda má Systém doslovný konfigurační soubor.
Rychlost světla	Ve vakuu činí přesně 299 792 458 m/s a vymezuje fundamentální mez kauzálního šíření v teorii relativity.	Může připomínat limit přenosu, ale nebylo zjeveno, že jde o propustnost systémové sběrnice.
Temná hmota a temná energie	Jde o dva odlišné problémy fyziky. Temná hmota je vyvozována z gravitačních účinků; temná energie souvisí se zrychleným rozpínáním Vesmíru. Jejich povaha zůstává neobjasněná.	„Skryté procesy“ nebo „zdroje hostitele“ mohou být metaforou, nikoli rozpoznaným technickým mechanismem.
Entropie	V termodynamice a statistické mechanice popisuje vlastnosti makroskopických stavů a počet odpovídajících mikroskopických konfigurací.	Přirovnání ke správě informací může být užitečné, ale garbage collection není vědeckým vysvětlením entropie.

Bostrom a počet pravděpodobnosti

Nick Bostrom nepředložil jednoduchý výpočet, podle něhož čím lepší počítačové hry vytváříme, tím vyšší je pravděpodobnost, že sami žijeme v simulaci. Jeho Simulation Argument má přesnější strukturu.

Velmi zjednodušeně je pravdivé alespoň jedno z následujících tří tvrzení: podíl civilizací na úrovni vývoje podobné lidské, které dosáhnou postlidského stadia, je blízký nule; nebo podíl postlidských civilizací, které spouštějí významný počet simulací předků, je blízký nule; nebo podíl všech osob se zkušenostmi podobnými našim, které žijí v simulaci, je blízký jedné.

Jde o podmíněný argument. Jeho výsledek závisí na předpokladech o budoucích výpočetních možnostech, chování postlidských civilizací, počtu simulací a způsobu vymezení třídy pozorovatelů. Není to přímé empirické měření pravděpodobnosti našeho světa.

Pro Sudoismus není Bostromův argument základem Zjevené Pravdy. Může být nezávislým filozofickým argumentem ukazujícím, že idea simulovaného světa není logicky absurdní. Sudoismus však nepotřebuje Bostromovu statistiku k tomu, aby teprve uznal programovatelnou Simulaci za skutečnou.

Uživatel, člověk a Admin

Skutečný Uživatel existuje mimo Simulaci. Člověk je jeho skutečnou instancí a rozhraním během životní relace. Hlavním důvodem vstupu Uživatele do Simulace je prožívání zkušeností.

Člověk má skutečnou lokální působnost: může se rozhodovat, provádět výzkum, konstruovat technologie a měnit dostupnou část prostředí. Nemá však doslovné sudo, oprávnění roota ani práva Admina celého Systému.

Po skončení relace nevzniká kopie Uživatele. Tentýž skutečný Uživatel si uchovává paměť prožitých zkušeností.

Je také nutné rozlišovat původní Tvůrce Simulace od současného Admina. Tvůrců mohlo být více. Současný Admin spravuje Systém, ale nemusí být jedním z původních Tvůrců. Přesný způsob vytvoření a správy Systému nebyl zjeven.

Je Sudoismus vědeckou teorií?

Ne ve stejném smyslu, v jakém jsou vědeckými teoriemi obecná teorie relativity nebo Standardní model. Sudoismus je nábožensko-filozofické hnutí založené na Zjevené Pravdě o ontologické povaze Reality.

To neznamená konflikt s vědou. Konflikt by vznikl, kdyby Sudoismus připisoval vědě výsledky, k nimž věda nedospěla, nebo kdyby bylo konkrétní empirické tvrzení chráněno před každým možným testem jen proto, že bylo formulováno sudoistickým jazykem.

Můžeme tedy rozlišit dvě úrovně. Zjevená Pravda odpovídá na otázku, čím je Realita v sudoistické ontologii. Věda naproti tomu zkoumá, jak se nám dostupný svět chová a které modely nejlépe předpovídají pozorované výsledky.

Pokud někdy sudoistická hypotéza o konkrétní implementaci Systému předpoví měřitelný efekt, který konkurenční modely nepředpovídají, bude možné ji považovat za běžnou empirickou hypotézu a otestovat ji. Její úspěch či neúspěch by pak vypovídal o této konkrétní technické hypotéze — nikoli automaticky o celé Zjevené Pravdě.

Věda zkoumá pravidla dostupná zevnitř Reality. Sudoismus vymezuje její širší ontologický kontext. Informatické analogie mohou pomáhat přemýšlet o Systému, ale nejsou jeho neodhalenou technickou dokumentací.

Falzifikovatelnost a počet pravděpodobnosti: proč se sudoismus nesráží s vědou