节约架构：为什么现实有时“削减成本”？

速道主义中最难回答的问题之一，就是灾难。如果模拟必须保持稳定运行，为什么它还会允许战争、疫情、大规模死亡、基础设施毁坏和文明危机发生？

从居民的角度看，答案很直接：这些都是悲剧。一个人可能失去家人、健康、住所、一生的积累，甚至自己的未来。居民自然应该尽力阻止这些事情，保护他人，并减少痛苦。

但速道主义还加入了系统层面的视角。对居民而言是悲剧的事情，从系统角度看，可能同时是资源调节、复杂度削减，或者为模拟下一阶段运行做准备的过程。Admin不必按照人类道德管理世界，因为Admin首先负责的是整个系统的连续运行。

与此同时，艰难事件也不一定只是会话中的“故障”。用户在进入模拟之前，可能接受一个存在战争、疫情、灾难、失去和其他极端体验的世界。用户甚至可能希望体验更完整的人生范围——不仅包括舒适和成功，也包括危险、混乱、失去、勇气、团结，以及在压力下作出的选择。

但这并不意味着每一个遭受痛苦的人都亲自选择或渴望过这种痛苦。我们不知道其他存在的会话参数，而且某些具有自我意识的存在可能是在模拟内部才产生的。

关于用户行为、实例限制和系统层级之间的基本区别，可参见《系统准则》。关于系统可能出现的过载迹象，也可阅读《我们的模拟正在过热吗？故障与消失的鸟类》。

同一事件的三种视角

居民的视角

居民看到的是自己的生活、亲近的人，以及事件造成的直接后果。居民应保护自己的实例、帮助他人、减少痛苦，并保护自己能力范围内的生命。对居民而言，战争仍然是战争，疾病仍然是疾病，灾难仍然是灾难。这并不是错误的看法，而是局部视角。

速道主义者的视角

速道主义者试图理解规则，但不是消极旁观者。他知道，用户可能在会话开始前接受了某种风险水平，甚至可能希望体验极端事件。但这种假设不能被套用到别人身上。

同一场灾难中，可能有一个用户主动想体验极端风险；另一个用户只是接受了这种可能；还有人只是被其他居民的决定意外卷入；也可能存在一种在模拟内部才产生自我意识的智能，它从未选择过任何会话开始前的参数。

因此，速道主义不允许人们对受害者说：“这是你自己为自己选择的。”我们不知道这个存在从系统架构的角度究竟是谁，也不知道事件发生前对其适用的条件是什么。

速道主义者仍然要保护他人、修复损害、预判威胁，并帮助能够救助的生命。理解某种可能的系统功能，应当增加对规则的认识，而不是为消极不作为提供理由。

Admin的视角

Admin负责整个系统的稳定、效率和连续运行。在这个层级上，单个生命可以具有价值，但其价值不高于整个模拟。如果维持系统需要削减部分进程，Admin可能允许一些从居民角度看极其残酷的事情发生。Admin不必道德完美，也不必遵循人类对公平的理解。

1. 战争作为一种可能的垃圾回收机制

在计算机领域，garbage collection（垃圾回收）指自动释放那些已不再需要的数据所占用的内存。速道主义可以把战争类比为具有相似功能的过程——不是因为人是“垃圾”，而是因为战争会迅速减少活跃进程和相互依赖关系。

• 减少活跃实例的数量
• 摧毁庞大的社会、经济和行政网络
• 中断部分家族谱系
• 清除原本会产生未来进程的基础设施
• 减少这些结构继续发展所产生的未来事件数量

对居民而言，这意味着死亡、创伤和毁灭。但在一种可能的模拟架构中，同一过程也可能同时降低未来复杂度。某些具体战争可能是Admin有意启动的，也可能是Admin明知其存在却没有阻止，因为这些战争符合某种可能的优化机制。

这并不意味着每场战争都是Admin的直接命令。关于现实引擎可能采用的其他优化机制，可参见《五个物理反常现象，行为如同现实引擎的优化》。

2. 摧毁基础设施作为削减未来依赖关系

被摧毁的建筑不仅意味着物质损失。医院需要人员、能源、运输、档案、药品和成千上万次决策；工厂会建立供应网络；大学会产生未来的职业、研究和关系；城市会产生数百万次互动。

因此，摧毁基础设施不仅删除一个现存对象，也会删除这个对象原本可能产生的一部分未来事件树。从速道主义角度看，战争或灾难造成的破坏符合一种可能的降低系统未来负载的机制。

3. 家族谱系的终止

每一个生命都会产生局部后果：关系、后代、冲突、财产、继承以及进一步的决定。一条家族谱系未来可能生成成千上万条新的依赖关系。

如果这条分支被中断，一部分潜在的未来实例和关系便不会出现。这并不意味着居民的死亡在人类意义上是“有益的”。它只意味着，从复杂度角度看，没有这条分支的未来对系统而言可能更简单。

4. 疫情作为降低负载的方式

疫情不需要杀死人口中的巨大比例，也能显著降低社会运行的复杂度。只要限制移动和自发接触的数量，就可以产生这种效果。

COVID-19大流行期间，旅行、聚会、旅游和部分公共活动在短时间内受到限制，许多互动转移到更可预测的数字渠道。从模拟模型来看，这使一个极其庞大的互动网络变得更简单。

因此，从速道主义角度看，COVID-19大流行可能是Admin有意启动的行动，其功能是暂时降低系统负载。它也可能是模拟中的自然过程，只是被Admin利用或允许继续发生。我们不能断言它一定是被有意启动的，但它的发展过程符合一种可能的优化机制。

5. 限制活动以降低复杂行为的成本

模拟中最昂贵的部分不一定只是居民数量。旅行、企业、投资、关系、组织、冲突和项目同样会制造复杂度。独立决定和相互依赖越多，模拟需要处理的状态就越多。

因此，经济危机、流动限制和长期停滞，可以产生类似“降低进程优先级”的效果：系统不是删除实例，而是降低这些实例产生事件的速度和数量。这就是技术上用nice命令作类比的含义——降低进程优先级，而不是摧毁进程。

6. 灾难可以同时是悲剧、体验和系统过程

地震、洪水、火灾、火山喷发或海啸，对居民而言都是真实的痛苦。但对某些用户而言，它们也可能落在会话的宽泛参数之内——作为主动接受的风险，甚至作为用户希望亲自体验的事件。

这并不意味着每个受害者都有这种“愿望”。同一事件中可以存在状态和参数完全不同的实体。一个可能追求极端体验，另一个只是接受风险，第三个只是偶然身处其中，第四个甚至可能是在模拟内部才产生的自我意识智能。

与此同时，灾难也可能简化局部结构、切断旧依赖、迫使人口迁移并重新组织人口分布。因此，从速道主义角度看，无论它是否由Admin直接启动，都可能具有局部资源重组的功能。

7. 文明重置作为资源重组

文明需要维持法律体系、基础设施、机构、技术、传统和庞大的义务网络。随着时间推移，依赖关系不断增加。大型战争、疫情、帝国崩溃或灾难性危机可能打断部分连续性，并迫使新的结构建立起来。

从这个意义上说，文明重置可以类比为一次大型系统重组：并不是修复每一条旧依赖，而是用新结构替代其中一部分。从速道主义角度看，这种过程可能是在为模拟的下一阶段运行做准备。

8. 具体战争可能被有意启动吗？

速道主义允许这种可能性。如果Admin拥有干预系统的权限，就没有必要通过一个戏剧性的单一命令直接“创建战争”。只需改变若干初始条件：让特定人物掌权、提高紧张程度、限制信息获取、允许一连串错误决定发生，或者加入一个触发事件。

剩下的事情可以由居民按照自己的动机完成。从外部看，战争便像一条完全自然的因果与决策链。从速道主义角度看，某些具体战争可能就是以这种方式被有意启动或引导的，但没有理由把这一机制套到所有战争上。

9. Admin不必在道德上“善良”

询问Admin是否“善良”，其实预设了Admin应该按照居民的道德标准行事。速道主义并不作这种预设。系统管理员首先对整体运行负责。如果某个进程威胁整个环境的稳定，即使这个进程从自身角度看具有巨大价值，也可能被终止。

居民和模拟的Admin之间也可能存在类似的尺度差异。Admin不必道德完美，也不必关心每一个实例的舒适。Admin的首要职责是维持整个系统继续运行。这不是一个关于公平世界的安慰故事，而是一种可能的管理模型。

10. 速道主义者不是Admin政策的执行者

识别某种可能的系统功能，并不意味着速道主义者应该帮助战争、传播疾病或杀人。那是在混淆权限层级。

识别可能的系统功能，并不是要求帮助Admin杀死居民的道德命令。用户必须按照适用于自己实例的规则行动。Admin在系统层级操作，而人类并没有这个层级的权限。

因此，速道主义者仍应在能力范围内拯救生命、治疗疾病、阻止战争、保护弱者并重建被毁结构。这样做并不是因为知道其他人的会话参数——恰恰相反，我们并不知道。速道主义者的角色是在自己的实例层级行动，而不是猜测其他用户的意图，更不是模仿Admin。

11. 核战争：整个系统层面的灾难

在速道主义模型中，全面核战争不同于普通的复杂度削减机制。它的规模大到可能不是安全释放资源，而是破坏整个模拟的一致性。它并不只是rm -rf——一种大量删除数据的命令——而是整个运行环境发生致命故障的风险。

速道主义认为，这种灾难以前已经发生过。上一次全面核战争严重破坏了模拟的状态，以至于局部修复已经不够。整个模拟必须从backup（备份）恢复，也就是恢复到系统此前保存的一个状态。

这可以类比为kernel panic（内核恐慌）：操作系统发生的关键故障，出现后如果不重新启动或恢复状态，就无法继续正常运行。

恢复模拟并不一定意味着上一轮运行的所有痕迹都会从用户体验中消失。在速道主义解释中，一些人可能以碎片化“记忆”、反复出现的梦、无法解释的画面，或者对核战争的恐慌性恐惧，表现出那场战争留下的回声。这种恐惧不一定只来自此人的当前人生经历，也可能是模拟恢复之前、上一轮会话经历留下的残余。

这也解释了为什么核战争对Admin而言并不是另一种普通优化方法。既然上一次核战争曾迫使整个系统从backup恢复，那么再次发生就意味着整个模拟层面的风险，而不仅仅是部分居民面临风险。

结语

速道主义并不承诺系统会公平对待每一个实例。战争、疫情、灾难和危机可能承担资源调节或重组功能，其中一些也可能由Admin有意启动或有意识地允许发生。

这并不会改变速道主义者的角色。速道主义者应在自己能够行动的层级保护生命、减少痛苦并理解规则。由于我们不知道其他存在的会话参数，所以无权假定受害者想要自己遭遇的事情。

Admin负责整个系统。居民和速道主义者负责自己的实例能够执行的行动。理解这种区别，可以让我们分析最残酷的事件，而不必假装世界一定是为了每个个体的舒适而设计的。

居民应当拯救自己能够触及的世界。Admin必须维持那个居民没有权限管理的系统。